por Adrian | Oct 25, 2011 | Historia Inca
Escribir un guión histórico obliga al escritor a convertirse en un historiador. El grado de profundidad del estudio dependerá del argumento que pretende escribir… o de la locura que lleva en su cabeza. 🙂
Por lo tanto, es preciso conocer el «universo» de la sociedad de ese momento, y se ha de proceder tal como lo haría un científico social: mediante el estudio de las fuentes.
Las fuentes de la historia son todos aquellos elementos que brindan información respecto del pasado, reconstruyendo de forma precisa los detalles de cada acontecimiento. El estudio de cualquier de cualquier civilización anterior debería empezar por tres componentes fundamentales:
- Fuentes materiales o monumentales:
Son las fuentes de primera mano y que están vinculadas con el suceder histórico de una manera muy estrecha poniéndonos en contacto directo con el material de estudios.
Por ejemplo: Los restos arqueológicos, objetos de cerámica, tejidos utensilios, etc. donde la mano humana se hizo patente
- Fuentes orales:Integradas por el conjunto de relatos y testimonios de carácter oral, mitos, cuentos y leyendas que se han ido transmitiendo de generación en generación hasta la época actual.El espíritu crítico debe predominar en esta clase de fuentes ya que la tradición oral no sobrevive mas allá de unas cuantas generaciones y con el correr del tiempo puede caer bajo el riesgo de ser adulterada, perderse y los residuos adquieren un carácter mítico y legendario. Tal es el caso de las leyendas sobre el origen de los incas: La leyenda de los hermanos Ayar.
Los hermanos Ayar saliendo el cerro Tamputoco. Dibujo: Planeta Fer.
También se integra en este tipo de fuentes el aspecto etnográfico o conjunto de costumbres que sobreviven hasta hoy.
- Fuentes escritas:
Crónica de un Buen Gobierno - Felipe Guaman Poma de Ayala
Son testimonios que se han escrito sobre el modo de vida y realizaciones de los individuos estudiados. Se les denomina, también fuentes indirectas. En el caso de la historia de los Incas, estarían representadas por las crónicas.
Las crónicas son documentos que fueron escritos por diversos personajes, soldados, religiosos, mestizos e indios.
Aquí también entran los escritos por los diferentes autores contemporáneos que ya han investigado sobre el tema y realizado su aporte a la comunidad científica.
Comenzaremos desde el final: las crónicas. En el próximo post.
.
por Adrian | Oct 25, 2011 | Historia Inca
Una de las preguntas más usuales que me suelen hacer es si El Imperio Inca será una especie de Apocalypto. Y casi siempre la respuesta es la misma: «Bueno, espero que no».
Y no porque la calidad de la película sea mala, sino porque, sin ofender a mis colegas de Hollywood, es un cine muy de ellos. ¿Qué quiere decir esto? Vamos paso a paso.
Primero, para los que no conocen la peli, Apocalypto es una película de Mel Gibson producida por él mismo y dirigida también. Por suerte, no estuvo también de actor principal, ya que un maya con cara de Mel Gibson era lo último que le faltaba a la peli, jeje. Para más info, la wikilypto.
Segundo. Esta película me divide el corazón crítico. Por un lado es un excelente ejercicio de mantener al público en tensión pero por otro lado… sigamos paso a paso. Si nos olvidamos por un momento del «contenido» de la película y nos sometemos a las reglas del juego de las películas de acción, tenemos a RAMBO MAYA.
RAMBO MAYA es una película donde el protagonista debe escapar de unos malvados asesinos quienes están dispuestos a cualquier cosa con tal de sacrificar a sus dioses, a un humilde campesino.
Si Stallone hubiese tenido rasgos indígenas de seguro era el prota de esta cinta. Gráficamente:
Y el hecho de que compare a Apocalypto con Rambo no tiene nada de negativo, sino todo lo contrario. Las películas de acción de Hollywood han sabido siempre mantener la tensión del espectador. Y eso es una habilidad importante a la hora del entretenimiento. Y por ello, decía más arriba, no pretendo ofender a la industria cinematográfica de EEUU, porque tener esta habilidad es algo que muchos escritores quisieran poseer.
Pero el cine no es sólo entretenimiento señores. Y ahí viene la cuestión. Cuando nos metemos en la pregunta ¿Qué quiere decir la peli? Escuchamos un enorme vacío, o un DONG a los lejos que se pierde sin ningún eco.
No digo que una peli debe «educar» pero si uno tiene la oportunidad de dar a conocer una cultura tan exquisita como la MAYA, tiene que ponerse las pilas… o las botas.
¿Qué hizo el señor Gibson?
- Confunde a los mayas clásicos con los mayas postclásicos. Los mayas del periodo clásico (S. I al VIII DC) construían grandes centros ceremoniales gobernados por reyes semidivinos, usaban como moneda el jade, poseían escrítura silábica, eran grandes astrónomos y levantaban estelas. A partir del siglo VIII los grandes centros ceremoniales fueron abandonados… y los mayas clásicos desaparecieron. Es decir 300 años antes de la llegada de los españoles a América, los mayas clásicos no existieron más.
- Muestra a esclavos construyendo los centros ceremoniales (al estilo egipcio) pero éstos fueron construidos por campesinos libres que pagaban así sus «impuestos». Los mayas postclásicos raramente sacrificaban a los campesinos, pues preferían ponerlos a producir cacao.
- Todos los mayas cultivaban (maíz, cacao, etc), no había grupos mayas que vivieran exclusivamente de la caza, como en la película.
- Las hamacas fueron traidas por los esclavos africanos. Los mayas dormían sobre petates. En Apocalypto hay hamacas.
- El dios maya del sol es Kinich Ahau. El dios maya del viento durante el postclásico es Kukulkan. Sin embargo el sacerdote de apocalypto invoca al sol llamándolo Kukulcan.
- El argumento del film es: «soldados mayas capturando cazadores para el sacrificio humano».Los mayas tenían guerras sagradas previa cita y siguiendo un calendario astronómico. Los ejércitos se reunían y aquel que era tomado del cabello se rendía y era tomado como prisionero. Una vez terminada la batalla cada ejercito retornaba a su ciudad con sus prisioneros.
- Ser sacrificado era un honor, ningún soldado maya capturado rehuía al sacrificio. Pero los campesinos no tenían nada que ver aquí…excepto los que se «alistaban» como soldados
- Poner nombres extravagantes: Garra de jaguar y Nariz Rizada fueron famosísimos reyes de Tikal. Rana Humeante fue uno de los mayores reyes de Copán. Curiosamente así se llaman los cazadores de apocalypto. Es como sí en una película sobre cazadores europeos uno se llamara Alejandro Magno, y sus amigos Napoleón y Carlos V ¿sonaría raro, no?
- Los mayas no comían carne cruda como los cazadores de la película ó los niños hambrientos que se arrojan tras un hueso.
- La sociedad maya era relativamente igualitaria, no tenían la miseria que muestra la película.
- Los mayas de todos los tiempos mantuvieron una cultura refinadisima (astronomía, matemáticas, poesía, teatro, danza, escultura, pintura, alta cocina, medicina,…) Nada de esto aparece en Apocalypto.
Y la lista continúa…
Espero que El Imperio Inca no posea semejante crítica. Para evitar estos errores, se ha investigado mucho y creo que es momento de compartir parte del proceso de esa investigación. Veremos por qué y cómo se han estudiado a los Incas desde lo oficial hasta lo esotérico. Hay que estar abierto a todo, cerrarnos no hace otra cosas que volvernos más ciegos.
Para no terminar de modo negativo el tema de Apocalypto he de reconocer que tiene un mérito importantísimo. Independientemente de las intenciones de Mel Gibson, y de los errores listados, el film es uno de los primero intentos de mostrar al mundo aquella cultura que hasta ahora era conocida superficialmente, o totalmente desconocida.
Nos vemos en el próximo post !
.
Comentarios recientes